Mostrar el registro sencillo del ítem
dc.contributor.author | Delgado-López, P D | |
dc.contributor.author | Ortega-Cubero, S | |
dc.contributor.author | González-Bernal, Jerónimo Javier | |
dc.contributor.author | Cubo-Delgado, E | |
dc.date.accessioned | 2023-05-17T08:44:07Z | |
dc.date.available | 2023-05-17T08:44:07Z | |
dc.date.issued | 2023-05 | |
dc.identifier.citation | Neurologia (Engl Ed). 2023 May;38(4):291-302. | es_ES |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.12105/16071 | |
dc.description.abstract | [EN] Introduction: No formal indication currently exists for seizure prophylaxis in neurosurgical oncology patients. Neither have specific recommendations been made on the use of antiepileptic drugs (AED) in seizure-free patients with meningiomas scheduled for surgery. AEDs are generally prescribed on a discretionary basis, taking into consideration a range of clinical and radiological risk factors. We present a systematic review and meta-analysis exploring the effectiveness of antiepileptic prophylaxis in patients with meningioma and no history of seizures. Methods: We performed a systematic review of the PubMed/MEDLINE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase, and clinicaltrials.gov databases. Of a total of 4368 studies initially identified, 12 were selected for extraction of data and qualitative analysis. Based on the clinical data presented, we were only able to include 6 studies in the meta-analysis. We performed heterogeneity studies, calculated a combined odds ratio, evaluated publication bias, and conducted a sensitivity analysis. Results: AED prophylaxis in patients with meningioma and no history of seizures did not significantly reduce the incidence of post-operative seizures in comparison to controls (Mantel-Haenszel combined odds ratio, random effects model: 1.26 [95% confidence interval, 0.60-2.78]; 2041 patients). However, we are unable to establish a robust recommendation against this treatment due to the lack of prospective studies, the presence of selection bias in the studies reviewed, the likelihood of underestimation of seizure frequency during follow-up, and the strong influence of one study on the overall effect. Conclusions: Despite the limitations of this review, the results of the meta-analysis do not support the routine use of seizure prophylaxis in patients with meningioma and no history of seizures. [ES] Introducción: En la actualidad, no existe una indicación formal de profilaxis anticomicial en neurocirugía oncológica. Tampoco existen recomendaciones específicas sobre el uso de fármacos antiepilépticos (FAE) en pacientes portadores de meningiomas y libres de crisis que van a ser intervenidos. En general, se prescriben FAE de forma discrecional, teniendo en cuenta diversos factores de riesgo clínico-radiológicos. Presentamos una revisión sistemática y metaanálisis sobre la efectividad de la profilaxis anticomicial en meningiomas sin historia previa de crisis. Métodos: Se realizó una búsqueda sistemática en las bases de datos PubMed/MEDLINE, Cochrane Central Register of Controlled trials, Embase y clinicaltrials.gov. De los 4.368 estudios inicialmente identificados, finalmente se incluyeron 12 para la extracción de datos y análisis cualitativo. Los datos clínicos permitieron incluir únicamente 6 estudios en el metaanálisis. Se realizaron estudios de heterogeneidad, cálculo de OR combinada, evaluación del sesgo de publicación y análisis de sensibilidad. Resultados: La profilaxis con FAE en meningiomas sin crisis previas no redujo de forma significativa la incidencia de crisis postoperatorias respecto a los controles (OR combinada de Mantle-Haenszel, efectos aleatorios, de 1,26, IC del 95%, 0,60-2,78, sobre 2.041 pacientes). Sin embargo, la ausencia de estudios prospectivos, la presencia de sesgo de selección en los estudios, una probable infraestimación del número de crisis durante el seguimiento y la influencia marcada de un estudio sobre el efecto global impiden establecer una recomendación sólida en contra de la profilaxis anticomicial. Conclusiones: Dentro de las limitaciones de esta revisión, los resultados del metaanálisis no apoyan el uso rutinario de la profilaxis antiepiléptica en pacientes con meningiomas sin historia previa de crisis. | es_ES |
dc.language.iso | eng | es_ES |
dc.publisher | Elsevier | es_ES |
dc.type.hasVersion | VoR | es_ES |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | * |
dc.subject | Analplásico | es_ES |
dc.subject | Anaplasia | es_ES |
dc.subject | Anti-seizure | es_ES |
dc.subject | Anticomicial | es_ES |
dc.subject | Antiepileptic | es_ES |
dc.subject | Antiepiléptico | es_ES |
dc.subject | Atypical | es_ES |
dc.subject | Atípico | es_ES |
dc.subject | Meningioma | es_ES |
dc.subject | Profilaxis | es_ES |
dc.subject | Prophylaxis | es_ES |
dc.subject.mesh | Meningioma | es_ES |
dc.subject.mesh | Meningeal Neoplasms | es_ES |
dc.subject.mesh | Humans | es_ES |
dc.subject.mesh | Phenytoin | es_ES |
dc.subject.mesh | Anticonvulsants | es_ES |
dc.subject.mesh | Incidence | es_ES |
dc.title | Seizure prophylaxis in meningiomas: a systematic review and meta-analysis | es_ES |
dc.title.alternative | Profilaxis antiepiléptica en meningiomas: revisión sistemática y metaanálisis | es_ES |
dc.type | journal article | es_ES |
dc.rights.license | Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional | * |
dc.identifier.pubmedID | 35781420 | es_ES |
dc.format.volume | 38 | es_ES |
dc.format.number | 4 | es_ES |
dc.format.page | 291-302 | es_ES |
dc.identifier.doi | 10.1016/j.nrleng.2022.03.002 | es_ES |
dc.description.peerreviewed | Sí | es_ES |
dc.identifier.e-issn | 2173-5808 | es_ES |
dc.relation.publisherversion | https://doi.org/10.1016/j.nrleng.2022.03.002 | es_ES |
dc.identifier.journal | Neurologia | es_ES |
dc.repisalud.centro | ISCIII::Centro Nacional de Epidemiología | es_ES |
dc.repisalud.institucion | ISCIII | es_ES |
dc.rights.accessRights | open access | es_ES |