Show simple item record

dc.contributor.authorSanz-Valero, Javier 
dc.date.accessioned2022-02-07T10:34:20Z
dc.date.available2022-02-07T10:34:20Z
dc.date.issued2021-06
dc.identifier.citationMed.Seg,Trabj.2021,67(263): 84-87es_ES
dc.identifier.issn1989-7790es_ES
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12105/13614
dc.description.abstractLa cultura de evaluación de la producción científica en la medida en que el conocimiento fue percibido como un valor estratégico experimentó un sustancial crecimiento. Hasta el momento, estos impactos del conocimiento generado se están midiendo a través de técnicas bibliométricas que giran alrededor del análisis de consumo de información y que están sustentadas en los trabajos sobre fundamentación teórica de Garfield(1) y Price(2). Desde estos primeros estudios se desarrolló todo un culto alrededor de los indicadores de la actividad científica que, como todo «dogma», tiene sus creyentes y sus impíos(3,4). Es patente que el crecimiento de la producción científica en las últimas décadas y su indización en bases de datos bibliográficas automatizadas han potenciado el uso de la bibliometría y la generación de indicadores para medir los resultados de la actividad científica y tecnológica. El estudio empírico de la actividad científico-investigadora a partir de los artículos publicados se basa en la aplicación de métodos cuantitativos, basados en indicadores y modelos matemáticos, que permiten caracterizar su evolución e «impacto»(5). La premisa implícita para la utilización de las métricas de impacto fue la consideración de que una cita implicaba un reconocimiento de calidad. Por tanto, cuantas más citaciones consiguiera un artículo, más impacto obtendría y –aquí la controversia– mayor calidad tendría. En este sentido no sólo es oportuno reflexionar sobre si toda la secuencia lógica es asumible, sino si una visión cuantitativa es necesaria y, aún más, si es suficiente(6). En este debate aparecen pensamientos críticos, plasmados en diferentes iniciativas, que recomiendan que las métricas de impacto no se utilicen en las evaluaciones de la calidad de las publicaciones científicas (4), surgiendo iniciativas de búsqueda de nuevos indicadores que ayuden a evaluar los resultados de la investigación. La cuantificación de las publicaciones es el elemento básico de la mayor parte de los estudios bibliométricos, mientras que la de las citas puede usarse directamente como medida de la repercusión o importancia de una publicación o de las publicaciones de una persona, institución o país. Las referencias y las citas se convierten, de esta manera, en la materia prima de la Bibliometría. Sin embargo, deben tratarse con cuidado, ya que la mera cuantificación de las publicaciones no está libre de sesgos(7).es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.relation.isversionofPublisher's versiones_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/*
dc.subjectAltmetríases_ES
dc.titleAltmetrías, ¿novedad o complemento del análisis de citas?es_ES
dc.title.alternativeAltmetrics, a novelty or a complement to citation analysis?es_ES
dc.typeArtículoes_ES
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional*
dc.format.volume67es_ES
dc.format.number263es_ES
dc.format.page88-98es_ES
dc.identifier.doi10.4321/s0465-546x2021000200001es_ES
dc.description.peerreviewedNoes_ES
dc.relation.publisherversionhttp://gesdoc.isciii.es/gesdoccontroller?action=download&id=19/01/2022-bb4cadbdc0es_ES
dc.identifier.journalMedicina y Seguridad del Trabajoes_ES
dc.repisalud.centroISCIII::Escuela Nacional de Medicina del Trabajoes_ES
dc.repisalud.institucionISCIIIes_ES
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES


Files in this item

Acceso Abierto
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional
This item is licensed under a: Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional