Efectividad de las medidas de distanciamiento social, en el contexto de la pandemia por COVID-19

Abstract

[ES] Introducción La enfermedad provocada por el virus SARS-CoV-2 es una enfermedad transmisible de afección preferentemente respiratoria identificada por primera vez en Wuhan (China) en diciembre y que provocó la declaración de pandemia por parte de la organización mundial de la Salud a principios de marzo de 2020. La falta de conocimiento inicial sobre las características del virus y su mecanismo de transmisión así como la ausencia de intervenciones preventivas y terapéuticas específicas obligó a los gobiernos del todo en mundo a poner en marcha un amplio y variado conjunto de medidas o intervenciones preventivas de carácter general y no farmacológicas para controlar la expansión de la epidemia, reducir las consecuencias sobre las personas, y preservar la capacidad de respuesta de los sistemas sanitarios. Una de las intervenciones no farmacológicas aplicadas por los distintos gobiernos han sido las medidas de distancia social. El centro de europeo de prevención de enfermedades distingue dos tipos de medidas de distancia social: el distanciamiento individual, que incluyen medidas dirigidas al aislamiento de personas con infección o sospecha de infección por SARS-CoV-2, y el distanciamiento social que incluyes medidas de distancia física, reducción o cancelación de eventos, medidas de reducción de aforo o la creación de burbujas sociales. El objetivo de este informe es evaluar la efectividad de medidas de distancia social en la reducción de la transmisión del SARS-CoV-2. Métodos Para alcanzar los objetivos propuestos, se realizó una revisión de alcance (scoping review) de la literatura científica disponible sobre efectividad de distancia social, sobre la evolución de la pandemia por COVID-19 en la población y sus posibles consecuencias. Para ello se ha realizado una búsqueda sistemática en metabuscadores especializados como tripdatabase y epistemokikos, y en bases de datos especializadas como Pubmed y Cochrane library de la literatura científica sobre eficacia y efectividad de medidas de distancia social publicada entre el 1 de enero de 2020 y el 31 de julio de 2021. También se ha realizado una búsqueda de literatura gris en webs de instituciones y organismos oficiales como el ECDC, CDC y OMS. Resultados La búsqueda bibliográfica ha permitido identificar 5 revisiones sistemáticas con una calidad de baja a críticamente baja según la herramienta AMSTAR. Estas revisiones incluyeron 73 estudios, preferentemente observacionales y estudios de modelización de calidad moderada según las distintas herramientas utilizadas por los autores de las revisiones. Los resultados de la revisión de Chu et al indicaban que una distancia física de más de 1 metro producía una gran reducción de la infección por el virus (OR: 0,18 (IC 95%: 0,09 a 0,38); RR sin ajustar: 0,30 (IC 95%: 0,20 a 0,44), con una certeza de la evidencia moderada según la herramienta GRADE. Los autores también afirmaron que la fuerza de la asociación aumenta con la distancia. Los resultados de una meta-regresión, mostraron que por cada metro de distancia adicional el efecto relativo (RR) aumentaba hasta 2,02 (Cambio en RR por metro: 2,02 IC 95%: 1,08-3,76). Los resultados de la RS de Mendez Brito et al indican que los INF como distancia social, prohibición de reuniones sociales de más de 10 personas y la prohibición de eventos masivos tiene una efectividad intermedia en la reducción de número de reproducción, crecimiento epidémico y medidas de resultados relacionadas con la incidencia de COVID-19. En la RS de Ayouni et al se sugería que el distanciamiento social disminuía la transmisión del COVID-19. Por último, en las RS de Girum et al y Talic et al se afirmaba que las medidas de distanciamiento social reducían enormemente el número de reproducción, aumentaban el tiempo de duplicación, disminuía la incidencia y la mortalidad asociada a la infección. Respecto a la efectividad de prohibición o restricción de reuniones sociales, la RS de Mendez-Brito mostró que las todas las restricciones de reuniones de contribuían a la reducción de la transmisión de la enfermedad, (reducción en el Rt). Dentro de este tipo de restricciones, parecía ser más efectiva la restricción de reuniones más pequeñas, de menos de 10 personas. No se ha encontrado información sobre la efectividad sobre otras medidas de distancia social Conclusiones La evidencia disponible sobre intervenciones no farmacológicas de distancia social es escasa y se basa en estudios poco robustos. La evidencia disponible sobre medidas de distancia social sugiere que establecer una distancia física más de un metro de distancia interpersonal, así como la reducción de reuniones sociales y eventos reduciría el riesgo de infección por SARS-CoV-2. [EN] Introduction The disease caused by SARS-CoV-2 virus is a communicable disease of respiratory-preferred illness first identified in Wuhan, China, in december, which led to the declaration of a pandemic by the World Health Organisation in early March 2020. The initial lack of knowledge about the characteristics of the virus and its transmission mechanism, as well as the absence of specific preventive and therapeutic interventions, forced governments around the world to implement a wide and varied set of general preventive and non-pharmacological measures or interventions to control the spread of the epidemic, reduce the impact on people, and preserve the response capacity of health systems. One of the non-pharmacological interventions implemented by governments has been social distancing measures. The European Centre for Disease Prevention distinguishes between two types of social distancing measures: individual distancing, which includes measures aimed at isolating people infected or suspected of being infected with SARS-CoV-2, and social distancing, which includes physical distancing measures, reduction or cancellation of events, capacity reduction measures or the creation of social bubbles. The aim of this report is to evaluate the effectiveness of social distancing measures in reducing SARS-CoV-2 transmission. Methods To achieve the proposed objectives, a scoping review of the available scientific literature on the effectiveness of social distancing on the evolution of the COVID-19 pandemic in the population and its possible consequences carried out. To this end, a systematic search has been carried out in specialised meta-search engines such as tripdatabase and epistemokikos, and in specialised databases such as Pubmed and Cochrane library of the scientific literature on the efficacy and effectiveness of social distance measures published between 1 January 2020 and 31 July 2021. A search for grey literature was also carried out on the websites of official institutions and organisations such as the ECDC, CDC and WHO. Results The literature search identified 5 systematic reviews with low to critically low quality according to the AMSTAR tool. These reviews included 73 studies, preferably observations and modelling studies of moderate quality according to the different tools used by the review authors. The results of the RS by Chu et al indicated that a physical distance of more than 1 metre resulted in a large reduction in virus infection (OR: 0.18 (95% CI: 0.09 to 0.38); unadjusted RR: 0.30 (95% CI: 0.20 to 0.44), with moderate certainty of evidence according to the GRADE tool. The authors also stated that the strength of the association increases with distance. The results of a meta-regression showed that for each additional metre of distance the relative effect (RR) increased to 2.02 (Change in RR per metre: 2.02 95% CI: 1.08-3.76). Results from the SR of Mendez Brito et al indicate that NFIs such as social distance, banning social gatherings of more than 10 people and banning mass events have intermediate effectiveness in reducing reproduction numbers, epidemic growth and outcome measures related to COVID-19 incidence. In the SR of Ayouni et al. it was suggested that social distancing decreased COVID-19 transmission, and finally the SR of Girum et al and Talic et al stated that social distancing measures greatly reduced the reproduction number, increased the doubling time, decreased the incidence and mortality associated with the infection. Regarding the effectiveness of banning or restricting social gatherings, Mendez-Brito’s SR showed that all restrictions on social gatherings contributed to the reduction of disease transmission, reducing Rt. Within these types of restrictions, restrictions on smaller gatherings of less than 10 people appeared to be most effective. No information has been found on the effectiveness of other measures of distance from the meeting. Conclusions The available evidence social distance interventions is scarce and based on weak studies. The available evidence on measures of social distance suggests that establishing a physical distance of more than one metre of interpersonal distance, as well as reducing social gatherings and events, would reduce the risk of SARS-CoV-2 infection.