Perfil del viajero internacional. El trabajo como motivo de viaje

Abstract

[ES] Objetivos: describir la población a estudio y comparar el motivo de viaje laboral con el motivo turístico y con la Visita de Amigos o Familiares (VFRs) para estimar si existe un perfil de riesgo diferente. Metodología: estudio de las variables edad, género, duración, motivo, destino y recomendación de quimioprofilaxis en viajeros que acuden al Centro de Atención Pre-viaje Internacional de Asturias (España) entre 2008 y 2016. Un total de 9.527 (89,83%) viajeros cumplieron el criterio de inclusión (edad ≥18 años). Resultados: en 2013 el motivo laboral constituyó el 43,85% de todas las causas de viaje internacional. La mayoría de los trabajadores (70,89%) fueron hombres (p=0,00), más jóvenes que los turistas (38 vs 40 años; p=0,00) o que los VFRs (38 vs 39 años; p=0,03). Además, los trabajadores viajaban durante más tiempo que los turistas (91 vs 23 días; p=0,00) o que los VFRs (91 vs 50 días; p=0,00). África Subsahariana fue la región más visitada por el motivo profesional (35,89%). Se recomendó quimioprofilaxis en 39,19% trabajadores vs 38,72% turistas más VFRs (p=0,68). Los desplazamientos laborales internacionales por regiones no mostraron diferencia respecto a la recomendación de quimioprofilaxis vs turistas y VFRs. Conclusiones: en la población estudiada el motivo laboral de un viaje internacional tiene un perfil del viajero específico. Se deben desarrollar iniciativas de salud pública para prevenir riesgos concretos y promover el consejo sanitario individualizado. [EN] Objectives: describe the study population and compare the travelling work purpose with recreational and Visiting Friends or Relatives (VFRs) to assess whether there is a different risk health profile. Methodology: study of the variables age, gender, length of stay, purpose, destination and chemoprophylaxis recommended in travelers attending the Pre-travel Consultation Clinic of Asturias (Spain) between 2008 and 2016. A total of 9,527 (89.83 %) travelers met inclusion criteria (≥18 years old). Results: in 2013 the working purpose was 43.85% of all international travel reasons. Most of the workers (70.89%) were men (p=0.00), younger than tourists (38 vs 40 years; p=0.00) or VFRs (38 vs 39 years; p=0.03). In addition, workers had higher length of stay than tourists (91 vs 23 days; p=0.00) or VFRs (91 vs 50 días; p=0.00). Sub-Saharan Africa was the most common region of destination (35.89%). Chemoprophylaxis was recommended in 39.19% workers vs 38.72% tourists plus VFRs (p=0.68). International workers by regions showed no difference from the recommendation of chemoprophylaxis vs tourists plus VFRs. Conclusions: in the studied population working purpose for an international travel has a specific profile of the traveler. Public health initiatives should be developed to prevent these travelers from specific risks and promote patient-centered counseling.