Ergonomic risks in truck maintenance: task characterization and analysis with a normative and descriptive approach.

Abstract

[EN] Introduction: Physical ergonomic risks in the automotive sector contribute significantly to work-related musculoskeletal disorders, particularly low back pain. Evidence highlights high prevalence linked to manual load handling, awkward postures, and repetitive tasks. Research on heavy vehicle maintenance workers is scarce, underscoring the need to characterize risks and support preventive workplace interventions. Method: This cross-sectional study in Santiago, Chile, assessed 256 male freight transport mechanics and cellar workers exposed to manual load handling. Evaluations included questionnaires, technical visits, and Chilean regulatory protocols: the MMH Guide and TS-WMSD Standard. These tools identified risks related to lifting, pushing, posture, repetition, and force, classifying them into levels requiring corrective measures. Data analysis employed descriptive statistics, prevalence, and percentages to characterize occupational risks and compare international methodologies. Results: This study identified ergonomic risks among mechanics and cellar workers engaged in manual load handling. Lifting, lowering, and carrying tasks involved 206 workers, while 114 performed pushing and pulling. Mechanics predominated in the highest-risk categories (>60%), whereas cellar workers were more frequent in low/moderate levels. Main risks included vertical lifting position (70%), grip zone (56%), and trunk asymmetry (52%). According to the TS-WMSD protocol, repetitive movements and non-neutral postures reached 100% prevalence. Conclusions: This study confirms significant ergonomic risks among mechanics and cellar workers. Mechanics face higher risks in lifting due to vertical positions, heavy loads, and postural asymmetry, while cellar staff encounter pushing/pulling hazards from poor grip zones. Limitations of the TS-WMSD protocol suggest complementing evaluations with REBA and NIOSH to enhance risk detection. Keywords: Ergonomics; Workplace; Biomechanical Risk, Occupational health, Workload. [ES] Introducción: Los riesgos ergonómicos físicos en el sector automotriz contribuyen significativamente a los trastornos musculoesqueléticos laborales, especialmente dolor lumbar. La evidencia muestra alta prevalencia asociada a manipulación manual de cargas, posturas forzadas y tareas repetitivas. La investigación en mantenimiento de vehículos pesados es limitada, destacando la necesidad de caracterizar riesgos y apoyar intervenciones preventivas. Método: Este estudio transversal en Santiago, Chile, evaluó a 256 hombres trabajadores mecánicos y de bodega expuestos a manipulación manual de cargas. La evaluación incluyó visitas técnicas, cuestionarios y protocolos chilenos: la Guía MMC y la Norma TMERT. Estas herramientas identificaron riesgos asociados a levantar, empujar, posturas, repetición y fuerza, clasificándolos en niveles que requieren medidas correctivas. El análisis usó estadísticas descriptivas, prevalencias y porcentajes, comparando metodologías internacionales de evaluación de riesgos laborales. Resultados: Este estudio identificó riesgos ergonómicos en mecánicos y trabajadores de bodega involucrados en manipulación manual de cargas. Las tareas de levantar, bajar y transportar incluyeron a 206 trabajadores, mientras 114 realizaron empuje y tracción. Los mecánicos predominaron en los niveles de mayor riesgo (>60%), en tanto los bodegueros se concentraron en niveles bajo/moderado. Los principales riesgos fueron levantamiento vertical (70%), zona de agarre (56%) y asimetría del tronco (52%). El protocolo TMERT evidenció 100% de prevalencia en posturas no neutrales y movimientos repetitivos. Conclusiones: Este estudio confirma riesgos ergonómicos significativos en mecánicos y trabajadores de bodega. Los mecánicos enfrentan mayores riesgos en levantamiento por posturas verticales, cargas pesadas y asimetrías, mientras que los bodegueros presentan riesgos en empuje/arrastre por zonas de agarre deficientes. Las limitaciones del protocolo TMERT sugieren complementar con REBA y NIOSH para mejorar la detección. Palabras clave: Ergonomía; Lugar de trabajo; Riesgo biomecánico; Salud ocupacional. Med Segur Trab (Internet). 2025;71(281):253-265 https://doi.org/10.4321/s0465-546x2025000400005