Publication:
Comparación de métodos de escalamiento de actividades de la vida diaria en personas mayores

Simple item page
dc.contributor.authorAyala, Alba
dc.contributor.authorPujol, Rogelio
dc.contributor.authorForjaz, Maria João
dc.contributor.authorAbellán, Antonio
dc.contributor.funderComunidad de Madrid (España)
dc.date.accessioned2021-03-05T11:38:26Z
dc.date.available2021-03-05T11:38:26Z
dc.date.issued2019
dc.description.abstract[ES] Comparar las propiedades psicométricas de escalas de medición de las actividades de la vida diaria según distintos métodos y comprobar si los más complejos tienen más capacidad discriminatoria. Muestra de personas mayores de la Encuesta sobre discapacidad, autonomía personal y situaciones de dependencia. Se utilizaron 14 ítems que medían actividades de la vida diaria. Cinco métodos de escalamiento: Suma y Rasch (los dos con ítems en forma dicotómica o politómica) y Guttman (forma dicotómica). Se evaluaron su capacidad discriminatoria (precisión relativa [PR]) y el área bajo la curva (AUC). Todos los métodos mostraron altas correlaciones de Pearson entre ellos (0,765-0,993). Tenían similar poder discriminatorio al comparar categorías extremas de individuos no limitados respecto a gravemente limitados (PR: 0,93-1,00). El procedimiento Suma politómico mostró la mayor AUC (0,934; intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 0,928-0,939) y el Guttman la menor (0,853; IC95%: 0,845-0,861). Se observa una mayor fiabilidad en ítems politómicos que dicotómicos. Los métodos sencillos (Suma) y los complejos (Rasch) son opciones igualmente válidas. El método Guttman presentó peor capacidad discriminatoria. [EN] To compare the psychometric properties of scales top measure activities of daily living, constructed with different scaling methods, and to check whether the most complex scales have higher discriminatory capacity. Sample of elderly people from the Spanish Survey on Disability, Personal Autonomy and Dependency We used 14 items that measured activities of daily living. Five scaling methods were applied: Sum and Rasch (both for dichotomous and polytomous items) and Guttman (dichotomous). We evaluated the discriminatory capacity (relative precision [RP]) and area under the curve (AUC). All methods showed high Pearson correlations among them (0.765-0.993). They had similar discriminatory power when comparing extreme categories of individuals with no disability with severely limited (RP: 0.93-1.00). The polytomous Sum procedure showed the highest AUC (0.934; 95% confidence interval [95%CI]: 0.928-0.939) and Guttman the lowest (0.853; 95%CI: 0.845-0.861). Polytomous items have greater reliability than the dichotomous ones. Simplest methods (Sum) and most complex (Rasch) are equally valid. Guttman method presented worse discriminatory capacity.es_ES
dc.description.peerreviewedSíes_ES
dc.description.sponsorshipEl estudio fue parcialmente financiado por ENVACES, Plan Nacional I + D + I, Ref. CSO2015-64115-R, y el Programa Envejecimiento Activo, Calidad de Vida y Género, Comunidad de Madrid (ENCAGE-CM), Ref: S2015/HUM-3367.es_ES
dc.format.number6es_ES
dc.format.page511-516es_ES
dc.format.volume33es_ES
dc.identifier.citationGac Sanit . Nov-Dec 2019;33(6):511-516.es_ES
dc.identifier.doi10.1016/j.gaceta.2018.07.011es_ES
dc.identifier.e-issn1578-1283es_ES
dc.identifier.journalGaceta sanitariaes_ES
dc.identifier.pubmedID30392648es_ES
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12105/12116
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherElsevieres_ES
dc.relation.projectIDinfo:eu-repo/grantAgreement/ES/S2015/HUM-3367es_ES
dc.relation.publisherversionhttps://doi.org/10.1016/j.gaceta.2018.07.011es_ES
dc.repisalud.centroISCIII::Escuela Nacional de Sanidades_ES
dc.repisalud.institucionISCIIIes_ES
dc.rights.accessRightsopen accesses_ES
dc.rights.licenseAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectActividades de la vida diariaes_ES
dc.subjectActivities of daily livinges_ES
dc.subjectGuttmanes_ES
dc.subjectMétodos de escalamientoes_ES
dc.subjectOlder peoplees_ES
dc.subjectPoblación mayores_ES
dc.subjectRasches_ES
dc.subjectScaling methodses_ES
dc.subject.meshActivities of Daily Livinges_ES
dc.subject.meshAgedes_ES
dc.subject.meshArea Under Curvees_ES
dc.subject.meshConfidence Intervalses_ES
dc.subject.meshFemalees_ES
dc.subject.meshGeriatric Assessmentes_ES
dc.subject.meshHumanses_ES
dc.subject.meshMalees_ES
dc.subject.meshPsychometricses_ES
dc.subject.meshReproducibility of Resultses_ES
dc.titleComparación de métodos de escalamiento de actividades de la vida diaria en personas mayoreses_ES
dc.title.alternativeComparison of scaling methods for activities of daily living in older people.es_ES
dc.typejournal articlees_ES
dc.type.hasVersionVoRes_ES
dspace.entity.typePublication
relation.isAuthorOfPublication88f80e70-adbb-4a33-8f2f-3ca9e26b356a
relation.isAuthorOfPublication16cb2ba7-777d-4912-ac39-11335a3dd901
relation.isAuthorOfPublication.latestForDiscovery88f80e70-adbb-4a33-8f2f-3ca9e26b356a
Files
Original bundle
Now showing 1 - 1 of 1
Thumbnail Image
Name:
ComparaciónDeMétodosDe_2019.pdf
Size:
294.85 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:
Download
Collections
Escuela Nacional de Sanidad (ENS)