2026-07-22T01:12:50Zhttps://repisalud.isciii.es/rest/oai/request

oai:repisalud.isciii.es:20.500.12105/124332025-06-23T16:44:21Zcom_20.500.12105_8144com_20.500.12105_5570com_20.500.12105_2404com_20.500.12105_2403col_20.500.12105_8183

00925njm 22002777a 4500 dc Domínguez Muñoz, Antonio author López Pérez, Rafael author Gordillo León, Fernando author Pérez-Nieto, Miguel Angel author Gómez Álvarez, Ana author De la Fuente Madero, José Luis author 2014-09 [ES] El contexto médico legal en el que se desarrolla la Medicina Evaluadora, permitiendo el acceso a prestaciones económicas, obliga a considerar la validez –firmeza, consistencia y valor legal– en las consultas de valoración médica de incapacidad. Por otra parte, en el ámbito médico asistencial son habituales los casos biomédicamente inexplicables que, además, se acompañan de elevados niveles subjetivos de sufrimiento, para los que se ha propuesto el término MUPS. Lógicamente, para proteger el principio deontológico de Justicia, en un contexto de recursos limitados, resulta necesario considerar una posible distorsión clínica –discrepancias marcadas entre la afectación o las limitaciones funcionales mostradas y los elementos clínicos objetivos– y sus principales causas; desde trastornos conversivos o somatomorfos en el extremo de lo involuntario, hasta el fraude de la simulación pura. Adicionalmente, dado que la enfermedad y la discapacidad son conductas sujetas al aprendizaje y condicionamiento operante, el mismo análisis de validez nos permitirá actuar conforme a los principios de Beneficiencia y No Maleficencia, evitando reforzar las conductas injustificadas de enfermedad que pueden cristalizar en un Síndrome de Invalidez Aprendida. [EN] The forensic context in which dissability assessment medicine is practised, allowing access to workers’ compensation benefits, requires consideration of the validity –firmness, consistency and legal acceptability– of medical disability assessment interviews. On the other hand, in assistential medicine biomedically unexplained cases –for which the term MUPS is proposed– are common, often accompanied by high levels of subjective suffering. Logically, to protect the ethic principle of Justice in a context of limited resources, to consider any clinical distortion –marked discrepancy between the person’s claimed stress or disability and the objective clinical findings– and their root causes, from somatoform or conversion disorders at the end of the involuntary, to pure malingering is mandatory. Additionally, since disease and disability are subject to learning and operant conditioning behaviors, the same validity analysis will allow us to act according to the principles of Beneficence and Non-maleficence, avoiding reinforce abnormal illness behaviors that can crystallize in the Learned Disability Syndrome. Med Segur Trab 2014; Vol.60 Nº 236;527-535 10.4321/S0465-546X2014000300006 1989-7790 0465-546X Medicina y Seguridad del Trabajo http://hdl.handle.net/20.500.12105/12433 Medicina evaluadora Incapacidad laboral Distorsión clínica Simulación Bioética Beneficencia No maleficencia justicia Disability assessment medicine Disability Clinical distortion Malingering Bioethics Beneficence Non-maleficence Justice Bases científicas y bioéticas del análisis de validez en medicina evaluadora